MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma öncesi yargılamada sanık müdafii olarak görevlendirilen Av. ...’in yüzüne karşı, sanığın yokluğunda verilen hükmün Av. ... tarafından sanık müdafii olarak süresinde temyiz edildiği, ancak sanığın yakalama emri üzerine alınan 17/11/2015 tarihli savunması sırasında, müdafii tayin talebi olmadığını beyan ettiği gibi sanığa zorunlu müdafii atanmasının da gerekli olmadığı; yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün bizzat sanık ...’e tebliğinin gerektiği, fakat hükmün sanığa tebliğ edildiğine dair dosyada bir belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında; gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun şekilde (sanığın cezaevinde olması halinde cezaevinde tebliği, aksi halde son ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel mernis adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ile birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklendikten ve ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 23/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.