5. Hukuk Dairesi 2013/17189 E. , 2014/3278 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin yanlış yazılması,
2-Davacılar Vaiz oğlu ... ve Mehmet oğlu ... olduğu halde baba ismi belirtilmeden sadece ... olarak karar başlığında bir davacının adının yazılması,
3-Dava konusu irtifak ve pilon yerinin ... yerine,davalı ... adına tesciline karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
4-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde,harcın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli karar başlığında;
a) Dava tarihi olarak yazılı olan ( 23.07.2012 ) rakamlarının çıkartılmasına,yerine ( 30.09.2011 ) rakamlarının yazılmasına,
b) DAVACI bölümündeki ... kısmına ilave olarak (... oğlu) kelimelerinin yazılmasına,
Aynı bölüme 2 nolu bent olarak ( ... (...oğlu) ) kelimelerinin yazılmasına,
c) Dava tarihi olarak yazılı olan ( 23.07.2012 ) rakamlarının çıkartılmasına,yerine ( 30.09.2011 ) rakamlarının yazılmasına,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
d) 1 nolu bendinin beşinci paragrafındaki ( davalı kurum ) kelimelerinin çıkartılmasına,yerine ( ... ) kelimesinin yazılmasına,
e) 2 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 24.30 -TL. karar harcının, peşin harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde yatırana iadesine, davacı taraftan alınan 24.30 -TL.’nin davalı idareden alınarak, davacı tarafa verilmesine)
f) 5 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine davacı tarafından yapılan 36,00TL müzekkere gideri, 38,00TL tebligat gideri,470,80TL keşif gideri olmak üzere toplam 544,80TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,)
Cümlelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
