Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında yüzölçümündeki taşınmaz, çalılık niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı gerçek kişi, çekişmeli taşınmazın kendisine ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin davacı gerçek kişi adına tapuya tesciline karar verilmiş, davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2008/15497 Esas - 2009/624 Karar sayılı 22.01.2009 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece yapılan araştırmanın yetersiz olduğu, yörede 4785 sayılı Kanun gözetilerek yapılan ve kadastro tespitinden önce ilân edilerek kesinleşen orman kadastro çalışmaları bulunduğu takdirde öncelikle uyuşmazlığın orman harita ve tutanaklarının uygulanması ile çözümlenmesi gerektiği uygulama sonucunda taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu saptandığı takdirde zilyetlikle kazanma koşullarının araştırılması gerektiği 1985 - 1990"lı yıllardan sonraki aktüel durumu gösteren memleket haritası hava fotoğraflarında çekişmeli yerin durumunun tespit edilip hiç işlenmemiş durumda olduğu saptandığı takdirde dolayısıyla zilyetlik süresinin dolmadığı düşünülmeli ziraat bilirkişisine inceleme yaptırılıp zilyetlikle kazanılacak kültür arazisi olup olmadığının belirlenmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu ada 8 sayılı parselin kadastro tesbitinin iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmek üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2010/5826 Esas - 8686 Karar sayılı 17.06.2010 tarihli kararıyla bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma kararında özetle: “Mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; hükmüne uyulan bozma ilâmında 1985-1990’lı yıllardan sonraki aktüel durumunu gösteren memleket haritası ve hava fotoğrafları bulundukları yerden getirtilerek çekişmeli taşınmazın niteliğinin ve hukukî durumunun belirlenmesi gereğine değinilmiş, mahkemece 1985-1990’lı yıllardan sonraki aktüel durumunu gösteren memleket haritası ve hava fotoğrafları getirilmeden hüküm kurulmuştur. Eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulamaz. Mahkemece yeniden yapılacak inceleme ve araştırma ile dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı araştırılmalı, taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerektiği, Öncelikle, 1985-1990’lı yıllardan sonraki aktüel durumunu gösteren memleket haritası ve hava fotoğraflarında çekişmeli yerlerin henüz hiç işlenmemiş durumda olduğu saptandığı takdirde, henüz zilyetlik olgusunun başlamadığı, dolayısıyla zilyetlikle kazanma süresinin dolmadığı düşünülerek, yapılacak keşifte tarım uzman bilirkişi olarak ziraat
-2-
2014/5389 - 7509

mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa zilyetlik tanıkları ile dinlenmeyen kadastro tespit bilirkişileri taşınmaz başında dinlenmeli zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca, davacılar yanında, murisler yönünden de tapu ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı yasanın 03.07.2005 gün 5403 sayılı Kullanma Kanunu ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, kanunun getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.”gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile dava konusu sayılı parselin kadastro tesbitinin iptaline ve taşınmazın tarla vasfıyla davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1971 yılında yapılıp 15.09.1974 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.