Bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/1492 Esas 2013/4830 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1492
Karar No: 2013/4830
Karar Tarihi: 04.03.2013

Bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/1492 Esas 2013/4830 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın bina içinde muhafaza altına alınmış eşyayı çaldığı gerekçesiyle suçlu bulunarak cezalandırılmasına hükmetmiştir. Sanık, konut dokunulmazlığını bozma suçu nedeniyle verilen hükme karşı temyiz istemiş ancak bu istem reddedilmiştir. Hırsızlık suçu nedeniyle verilen cezada ise TCK madde 62 uyarınca indirime gidilmekle birlikte, kanunun 43/2. maddesi yerine 43/1. maddesi uygulanması gerektiği belirtilerek karar onanmıştır. Kanun maddeleri açıklama olarak şu şekildedir:
- 5271 sayılı CMK\"nın 231/12. maddesi (hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karşı itiraz yolu açık olması)
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi (temyiz olanağı bulunmaması)
- 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi (itirazın incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmesi)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 264/1. maddesi (merci yanılması durumunda yasa yoluna başvuruda hakların ortadan kalkmayacağı)
- TCK 43/1. madde (konut dokunulmazlığını ihlal suçundan cezalandırma)
- TCK 43/2. madde (hırsızlık suçundan cezalandırma)

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/1492 E. , 2013/4830 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Konut Dokunulmazlığını Bozmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık ...’un bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 264/1. maddesi uyarınca, sanık yönünden yasa yoluna başvuruda mercide yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına İADESİNE,
B-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanığın hırsızlık suçundan aldığı 2 yıl 6 ay hapis cezasından TCK 62. maddesi ile indirim yapılırken 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine 1 yıl 13 ay hapis cezası denilerek eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından, sanığın, müştekiye ait etrafı duvar ile çevrili bahçeye girerek çuval içindeki naylon ve plastik sebze kasalarını aldığı, sanığın aynı yere 2 gün sonra kardeşi ile birlikte gelerek hırsızlık yaptığı sırada müştekinin bağırması üzerine malzemeleri bırakıp kaçtığının anlaşılması karşısında hakkında 5237 sayılı TCK’nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekirken aynı kanunun 43/2. maddesinin uygulanması sonuç değişmediğinden, bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun ONANMASINA, 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.