...

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ...231 parsel sayılı ve 23960 m2 yüzölçümlü taşınmaz fındık bahçesi vasfı ile komşu 762 parsele uygulanan tapu kaydının bir hududunun "koru" okuması nedeniyle miktar fazlası olarak ... adına tespit edilmiş, davalı kişiler tarafından yapılan itiraz üzerine, tapulama komisyonunca itiraz kabul edilerek, parselin davalılar adına tespitine karar verilmiş, ... süresi içinde komisyon kararının iptali ve taşınmazın ... adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.05.2005 tarih ve 2005/443 - 6882 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [Mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın yeterli olmadığı, dava konusu taşınmazın en eski tarihli memleket haritasındaki konumunun belirlenmediği, “koru” hudutlu tapu kaydının yeterince uygulanmadığı, komşu parsellere uygulanan tapu kayıtlarının da bir hududun “koru” olduğu, tapu kaydının revizyon görüp görmediğinin ve tapu miktarının aşılıp aşılmadığının araştırılmadığı belirlenerek yeniden inceleme ve araştırma yapılması davalı taşınmazın memleket haritasındaki konumun kadastro paftası ve memleket haritası çakıştırılarak komşularla birlikte gösterilmesi, dayanak tapu kaydı tüm tedavülleri ile birlikte dosya arasına alınıp yöntemince uygulanması, revizyon gördüğü parseller varsa bu parsellerin tutanakları dosya arasına alınması tapu kaydı yöntemince uygulanarak miktarı ile geçerli kapsamı belirlenmesi, asıl taşınmazın kapsamı orman veya ormandan açma değilse miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığın düşünülmesi tüm deliller toplanarak sonuca göre karar verilmesi] gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucu dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve sınırında orman olmadığı da açıklanarak davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde; 25/12/1986 - 23/01/1987 tarihleri arasında ilân edilen tapulama çalışmaları vardır. Tespit tarihinde yapılan orman kadastrosu bulunmamaktadır.
Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman
-2-
2014/4554 - 7507


sayılmayan yerlerden olduğu ve tapu kaydı miktar fazlası olan kısım için de gerçek kişi yararına zilyetlikle kazanma koşulları da oluştuğu anlaşılarak, yazılı biçimde hüküm kurulmasında usûl ve kanuna aykırılık bulunmamaktadır. Ancak, davanın reddine karar verilmiş olmasına rağmen, komisyon kararında olduğu gibi tapuya tescile karar verilmeyerek, çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının birinci fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan "parselin kadastro tespit tutanağındaki gibi tapuya kayıt ve tesciline" ibaresi çıkartılarak yerine "parselin kadastro komisyon kararında olduğu gibi tapuya kayıt ve tesciline" ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 11/09/2014 günü oy birliği ile karar verildi.