Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26735 Esas 2013/4827 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26735
Karar No: 2013/4827
Karar Tarihi: 04.03.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26735 Esas 2013/4827 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çocuk mahkemesinde görülen bir hırsızlık davasında sanığın suçu işlediğine hükmetti. Ancak mahkeme kararı, işlem sırasında bazı hukuki ve yasal usulsüzlükler içerdiği için temyiz edildi. İlk olarak, mahkeme kararının verildiği tarihten önce yürürlükte olan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. Maddesi ve 5728 sayılı Kanun'un Geçici Maddesi: 1/1. maddesi göz önünde bulundurulmadığı belirtildi. İkinci olarak, zorunlu müdafinin son oturuma çağrılmadan hüküm verildiği ve bu durumun 5271 sayılı CMK'nın 188/1. maddesi ile çeliştiği ifade edildi. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozuldu. Kanun maddelerinin daha ayrıntılı olarak incelenmesi gerekiyor:
- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesi: Bir çocuğun işlediği suç nedeniyle, çocuk hakkında verilen hükümlerde, çocukların gelişim süreçleri ve özellikleri göz önünde bulundurulmalıdır.
- 5728 sayılı Kanun'un Geçici Maddesi: 1/1. maddesi: Çocuk koruma kanununda yapılan değişikliklere göre, bu kanuna tabi olan davalarda önce söz konusu kanun hükümleri uygulanmalıdır.
- 5271 sayılı CMK'nın 231. Maddesi: Çocuklar için mahkemeler, dosyaları

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/26735 E. , 2013/4827 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hüküm tarihinden önce yürürlükte bulunan; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesinin, 5728 sayılı Kanunun Geçici madde:1/1. fıkrası yollamasıyla, aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin dikkate alınarak değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-5271 sayılı CMK"nın 150/2 maddesi gereği atanan zorunlu müdafiinin 17.04.2008 tarihli hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 188/1 maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.