Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11553 Esas 2016/9454 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirketin sigortalısına ödemiş olduğu tazminatın rücuen tahsili için davalı hakkında ...esas sayılı takip dosyası ile başlattıkları icra takibi dosyasında davalının bu takibi haksız yere itiraz ederek durdurduğunu, bu nedenle davalarının kabulü ile icra dosyasındaki itirazın iptaline itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı aleyhine %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.... Mahkemesinin 2015/265 esas numaralı dosyası ile tarafları ve konusunun aynı olan başka bir davanın olduğunu ve bu dosyanın derdest olduğundan bahisle derdestlik itirazlarının olduğunu bildirmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, HMK"nın 114/1-ı maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine davacı tarafın bu davanın açılmasında bir kusurunun olmadığı sonucuna varılarak davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...