Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12879
Karar No: 2016/9453
Karar Tarihi: 27.10.2016

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/12879 Esas 2016/9453 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2016/12879 E.  ,  2016/9453 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    DAVACILAR : 1-...
    2-...
    3-...
    4-...
    5-...
    6-...
    7-...
    DAVALILAR : 1-...
    2-...
    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Davacılar vekili, müvekkili davacılardan... çocukları, diğer davacıların kardeşleri olan ... 03/08/2006 tarihinde davalı ..."ın sevk ve idaresindeki, davalı şirkete ait aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında... çocuk yaşta hayatını kaybettiğini bu kaza nedeniyle müvekkilerinin oldukça yoğun üzüntü ve elem yaşadıklarını, ayrıca müvekillerinin destekten yoksun kaldıklarını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için 5.000 TL maddi, 20.000 TL manevi, ... için 5.000 TL maddi, 20.000 TL manevi, ... için 10.000 TL manevi, .... için 10.000 TL manevi, ... için 10.000 TL manevi, ... için 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı şirket vekili, müteveffanın ölümü nedeniyle müvekkili şirkete ait aracın zorunlu trafik sigortasınca davacıların maddi zararlarının karşılandığını, kazada maktülün de tam derecede kusurlu olduğunu, bu nedenle bu kusur oranları nazara alınarak manevi tazminat talebinde bulunmaları gerektiğini, talep edilen manevi tazminat miktarlarının kusur oranlarına göre fahiş miktarlar olduğunu iddia ederek davanın reddini savunmuştur.
    ...
    Diğer davalı ..., dava konusu kazada maktülü kendisinin aracı ile ezmediğini iddia ederek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, maddi tazminat talepleri bakımından davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ... yönünden 15.000,00 TL, davacı ... yönünden 15.000,00 TL, davacı ... yönünden 5.000,00 TL, davacı ... yönünden 5.000,00 TL, davacı ... yönünden 5.000,00 TL, davacı ... yönünden 5.000,00 TL, davacı ... yönünden 1.000,00 TL manevi tazminatın 03/08/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan taraftan müştereken ve müteselsilen alınarak anılan davcılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
    Hakim, manevi tazminata Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre, özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak hükmeder. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Bu durumda hükmedilen manevi tazminat miktarı, somut olayın özellikleri, kaza tarihi, davalı sürücünün ve müteveffanın kusur oranları, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olayın meydana gelmesindeki etkiler gibi hususlar bir arada değerlendirilerek belirlenmelidir. Somut olayda; olayın oluş şekli, kaza tarihi bir arada değerlendirildiğinde hükmedilen manevi tazminat miktarı bir miktar fazladır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı şirket vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi