2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 51/2-b maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı ..."ye ait aracın tescil plakasına ...Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 13/01/2016 tarihli ve HL 140636 sıra nolu trafik idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan 412,00 Türk lirası idari para cezasına yönelik başvurunun kabulüne dair ... Sulh Ceza Hakimliğinin 18/02/2016 tarihli ve 2016/13 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 11/08/2016 gün ve 5575 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/09/2016 gün ve KYB. 2016-342673 sayılı ihbarnamesi ile dairemize sunulmuştur.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 6, 22/4. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 12. maddeleri uyarınca kabahat eylemi hakkında idari yaptırım kararı veren ...Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğü’nün bulunduğu yer mahkemelerinin kabahatlinin başvurusunu incelemekle yetkili ve görevli olması karşısında, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, başvurunun esastan incelenerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizin 31.10.2016 tarih ve 2016/13017 Esas - 2016/21930 sayılı kararıyla;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 12/1. maddesindeki "Davaya bakmak yetkisi, suçun işlendiği yer mahkemesine aittir." ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 28/1-a maddesindeki "Başvuru üzerine mahkemece yapılan ön inceleme sonucunda; yetkili olmadığının anlaşılması halinde dosyanın yetkili sulh ceza mahkemesine gönderilmesine, ... karar verilir." hükümleri gözetilerek yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden ... Sulh Ceza Hakimliğinin 18/02/2016 tarihli ve 2016/13 değişik iş sayılı kararının CMK"nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, karar verilmiştir.
İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 24.11.2016 tarih ve KYB-2016/342673 sayılı yazısı ile;
...Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünce kabahatli hakkında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanun"un 51/2-b. maddesi uyarınca hükmedilen idari para cezasının iptali amacıyla, Kabahatler Kanunu uyarınca yapılan başvuru üzerine ... Sulh Ceza Hakimliğince yapılan başvurunun kabulü ile verilen idari para cezasının kararının kaldırılmasına dair 18/02/2016 tarih ve 2016/13 değişik iş sayılı kararın, CMK"nun 223. maddesinde sayılan hükümlerden olmadığından ve 309. maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan dört bendin hiç birisinin doğrudan kapsamına girmediğinden tereddüt bulunmamaktadır. Ancak kendine özgü bir sistem getiren Kabahatler Kanununa göre, idari yaptırım kararlarına karşı yapılan başvuru üzerine yerel mahkemece verilen idari yaptırım kararlarına karşı yapılan başvuru üzerine yerel mahkemece verilen idari yaptırım kararının iptaline ilişkin kararın, davanın esasını çözen bir karar olduğu gözardı edilmemelidir. Bu durum karşısında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanun"a aykırılıktan kabahatli hakkında 412,00 TL idari para cezası uygulanmasına dair ...Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünce düzenlenen 13/01/2016 tarih ve HL 140636 sayılı idari para cezasına yönelik başvurunun kabulü ile hükmedilen idari para cezasının kaldırılmasına ilişkin ... Sulh Ceza Hakimliğinin 18/02/2016 tarihli ve 2016/13 değişik iş sayılı kararının, davanın esasını çözmesi ve mahkumiyet hükmü olmaması nedeniyle CMK"nun 309. maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi kapsamında kabul edilmesi, hakkaniyete uygun bir kabül olacaktır.
Nitekim Ceza Genel Kurulunun 11.06.2013 gün ve 1360-290 sayılı, 17.09.2013 gün ve 2012/7-1359 Esas, 2013/365 Karar, 01/10/2013 gün ve 2012/7-1395 Esas, 2013/406 Karar sayılı kararlarında da aynı sonuca ulaşılmıştır.
Bu itibarla, yerel mahkemece itiraz üzerine verilen itirazın kabulü ile verilen idari yaptırım kararının kaldırılmasına ilişkin ... Sulh Ceza Hakimliğince verilen 18/02/2016 tarih ve 2016/13 değişik iş sayılı kararın Özel Dairece CMK"nun 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek ve yeniden yargılama yapılmamak üzere kanun yararına bozulmasına karar verilmesi gerekirken, CMK"nun 309/4 maddesi uyarınca bozulmasına ve müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu kanaatine varılmıştır.
SONUÇ VE İSTEM :
Dairenizin, 31/10/2016 gün ve 2016/13017 Esas - 2016/21930 sayılı kararının kaldırılması,
Adalet Bakanlığının haklı nedene dayanan kanun yararına bozma isteminin kabulü ile ... Sulh Ceza Hakimliğinin 18/02/2016 tarihli ve 2016/13 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca "aleyhe tesir etmemek ve yeniden yargılama yapılmamak üzere bozulmasına" karar verilmesi,
İtirazın, Dairece, yerinde görülmemesi halinde ise de, dosyanın, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na gönderilmesi, İtirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR:
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/11/2016 tarih ve 2016/342673 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan 6352 sayılı Kanun ile değişik CMK"nın 308/3. maddesi gözetilerek itirazın kabulüne,
2-Dairemizin 31/10/2016 tarih ve 2016/13017 Esas 2016/21930 sayılı bozma kararının kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ... Sulh Ceza Hakimliğinin 18/02/2016 tarihli ve 2016/13 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek ve yeniden yargılama yapılmamak üzere BOZULMASINA, 19/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.