Mühür Bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/992 Esas 2020/2533 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür Bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığının 08.06.2009 tarih ve 2009/1289 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Ödemiş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2010 tarihli, 2009/421 esas ve 2010/213 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan beraat, mühür bozma suçundan ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün karşılıksız yararlanma suçu yönünden katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yasa değişikliği nedeniyle iade edilen dosyada bu suç yönünden yeniden kurulan beraat hükmünün Yargıtay 2. Ceza Dairesince ceza verilmesine yer olmadığına olarak değiştirildiği ve kesinleştiği,
Sanığın denetim süresi içinde yeniden suç işlemesi nedeniyle mühür bozma suçu yönünden kurulan hükmün aynı mahkeme tarafından 02.05.2019 tarihinde açıklanması ve bu kararın temyiz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtay’a gönderilmesine karar verdiği anlaşılmıştır.
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 8/1. maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2’nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, sanık hakkında her ne kadar daha önce Ödemiş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2010 tarihli, 2009/421 esas ve 2010/213 karar sayıl ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; 5271 sayılı CMK"nin hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenleyen 231. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesinde "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder." hükmü uyarınca, hükmün ancak açıklandıktan sonra hukuki sonuç doğuracağı; somut olayda ise 02.05.2019 tarihli, 2019/247 esas, 2019/336 karar sayılı hükmün hukuki sonuç doğurduğu ve infaz kabiliyetinin bulunduğu dikkate alındığında hükmün bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 01.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.