MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasının reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaptığı tek taraflı kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının eşinin öldüğünü, davacının ölenin desteğinden yoksun kaldığını belirterek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada şimdilik 1.000,00 TL. maddi tazminatın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 09.11.2017 tarihli artırım dilekçesiyle taleplerini 113.827,96 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, kazada ölen davacının eşinin araç işleteni ve sigortalıları olduğunu, zararın teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni ZMSSGŞ"nın A.3 ve A.5-ç maddeleri gereği zararın teminat dışı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından; ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi"nce esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre; usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA; HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Nurdağı Asliye Hukuk Mahkemesi"ne, Dairemiz karar örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi"ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 07/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.