Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/17415 Esas 2020/9201 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/17415
Karar No: 2020/9201
Karar Tarihi: 23.09.2020

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/17415 Esas 2020/9201 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kararda, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkum edildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği belirtiliyor. Ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın itiraza tabi olduğu ve temyiz edilemeyeceği, suça sürüklenen çocuğun müdafinin dilekçesinin itiraz niteliğinde değerlendirilerek dosyanın mahkemeye iadesine karar verildiği ifade ediliyor. Ayrıca suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edildiği ve zamanaşımının gerçekleştiği belirtiliyor. Suç tarihinde 15-18 yaşında olan çocuğun cezaların üst sınırına göre hesaplanan asli dava zamanaşımının gerçekleştiği ve bu nedenle davanın düşürülmesi gerektiği halde kovuşturmaya devam edildiği ifade ediliyor. Kanun maddeleri ise şöyle: TCK'nın 142/1-b, 151/1 ve 31/3. maddeleri; TCK'nın 66/1-e ve 66/2. maddeleri; CMK'nın 231/12. maddesi; CMK'nın 264. maddesi; 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi; 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi; 5271 sayılı CMK'nın 223/8. m

2. Ceza Dairesi 2020/17415 E. , 2020/9201 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I) Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,
II) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun gündüz vakti müştekiye ait ikamete kapısını kırmak suretiyle girip hırsızlık yapması şeklindeki eylemlerine uyan TCK"nın 142/1-b, 151/1 ve 31/3. maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının, ilk mahkumiyet kararının verildiği 28/10/2013 gününden 08/11/2019 olan karar tarihine kadar gerçekleştiği ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen başka bir işlem de yapılmamış olduğundan gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmesi gerekirken kovuşturmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 23/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.