...
BİRLEŞTİRİLEN .... SAYILI DOSYASINDA:
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl dosya ve birleştirilen dosya davalısı ...vekili ve asıl dosya davalısı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, 04/04/2010 tarihinde davalı ..."ın maliki ve sürücüsü olduğu .... plakalı kamyon ile kırmızı ışıkta durmayarak bu sırada davacı ... kullandığı ... plakalı otomobile çarpmak suretiyle oluşan kazada davacı ... .... vefat ettiği, davacı ..... yaralandıkları, bu nedenle maddi-manevi zararlarının oluştuğu ileri sürerek asıl davada; davacı ...için 1.000 TL geçici ve sürekli iş görmezlik zararı, davacı ....için 1.000 TL geçici ve sürekli işgörmezlik zararı, 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 1.000 TL geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesi talep ve dava etmiş, ıslahla talebini yükseltmiştir.
....
Davacılar vekili, birleştirilen... dosyasına verilen 09/07/2012 tarihli dava dilekçesinde; aynı olayla ilgili olarak davacı ...için 40.000 TL, davacı ... için 40.000 TL, davacı ...için 30.000 TL, davacı ... için 30.000 TL, davacı .... için 30.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...tahsilini talep etmiştir.
Davacı ... vekili, birleştirilen ve daha sonra tefrik edilen... Mahkemesinin 2014/603 Esas sayılı dosyasına verilen dava dilekçesinde; aynı olay nedeni ile babası vefat eden davacı için 40.000-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 14/04/2010 tarihinden itibaren hesaplanacak değişken oranlardaki avans faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalılar vekilleri, davalı sigortalı araç sürücüsüne yüklenen kusur oranını kabul etmediklerini, istenen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, asıl davada; davacı ... için 51.232,97 TL destek tazminatı ve 44.732,21 TL iş görmezlik tazminatının, davacı ... için 70.694,59 TL iş görmezlik tazminatının davalı ... yönünden teminat limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, Birleşen ... Sayılı dosyasında, davacı ... için; 7.500 TL kendisi yönünden, 5.000 TL eşi ... yönünden, davacı ... için; 6.000 TL kendisi yönünden, 4.000 TL babası ... yönünden, diğer davacılar ... ve ...için babaları .... ölümü yönünden ayrı ayrı olmak üzere 4.000 TL manevi tazminatın davalı ... ... alınarak davacılara verilmesine, ... sayılı dosyasının bu dosyadan tefrikine ve bir başka esasa kaydının yapılmasına karar verilmiş; hüküm, asıl dosya ve birleştirilen dosya davalısı .... vekili ve asıl dosya davalısı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde, maluliyet oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında, ayrıca manevi
...
tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, asıl dosya ve birleştirilen dosya davalısı Süleyman vekili ve asıl dosya davalısı sigorta şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.688,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş ve ..."dan alınmasına 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


...