Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/27396 Esas 2016/3140 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; takibin kesinleşmesinden önce alacağın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece zamanaşımı itirazının reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK"nun 168/5. maddesi hükmü gereği borçlunun, borcu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazını sebepleri ile birlikte 5 gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir. Takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin zamanaşımı itirazı da İİK"nun 168/5. maddesi kapsamında olup yasal beş günlük süre içinde icra mahkemesine yapılması zorunludur.
Somut olayda, borçluya ödeme emrinin 26/06/2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da yasal 5 günlük süre içinde (30/06/2015 tarihinde) takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin zamanaşımı itirazında bulunduğu anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, İİK"nun 169/a maddesi uyarınca gerekli inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu konuda bir inceleme yapılmaksızın, olaya uymayan yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.