MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR : 1-...
2-...
3-...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücü,malik, trafik sigortacısı olduğu ...plakalı aracın 27/01/2015 tarihinde müvekkili şirkete kasko sigortalı ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından 17.812,23 TL hasar tazminatının ödendiğini belirterek 17.812,23 TL’nin ödeme tarihi olan 25/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece, davacının davasının HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine, görevli mahkemenin... Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kasko sigorta sözleşmesine dayanılarak ödenen hasarın rücuen tahsili davasıdır.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK"nun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5/2 bendinde, bir yerde ticaret mahkemesi varsa, Asliye Hukuk Mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.

...

TTK"nun 1483 vd. maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortaları düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacı vekili, davalı ... yönetimindeki, davalı ...’a ait, diğer davalı ...Ş."ne ...poliçesi ile sigortalı aracın, müvekkiline kasko sigortalı araca çarparak hasarlandığını belirterek araçta kaza nedeniyle oluşan zararın rücuen tazminini talep etmiştir. Davanın TTK"nun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olması sebebiyle, uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Bu durumda mahkemece, işin esasına girilerek inceleme yapılması ve hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu gibi usulden davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.