Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/29063 Esas 2014/18461 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/29063
Karar No: 2014/18461
Karar Tarihi: 12.05.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/29063 Esas 2014/18461 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekiyi yaralama suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın savunması ve tanıkların ifadesine göre müştekiye yönelik haksız bir hareketin olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle sanık hakkındaki suçlamalar kabul edilmiştir ve hükmün onanması kararı verilmiştir.
Ancak müştekinin sanığın çalıştığı gazinonun işletmecisi olan kişiye öpmeye çalışması sonucunda dışarı çıkarıldığı iddiası nedeniyle sanığın haksız tahrik altında olup olmadığı tartışmalıdır. Bu nedenle, hükmün bu nedenle bozulması gerektiği kararına varılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nin 29. maddesi: Haksız tahrik nedeniyle kısmen veya tamamen cezanın indirilmesine karar verilebilir.
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: Hükümlerin temyiz edilebileceğini belirtmektedir.
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: Temyiz yoluyla yapılan başvuruların incelenmesi için kurulacak olan temyiz mahkemesinin görevleri hakkında bilgi vermektedir.

3. Ceza Dairesi 2013/29063 E. , 2014/18461 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan ..."yı yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın savunması ve tanık anlatımları ile dosya kapsamına göre katılan ..."nın sanığa yönelik haksız bir hareketi bulunmadığı anlaşılmakla katılan ... yönünden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA,
2) Müşteki Ramazan"ı yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Müştekinin sanığın garson olarak çalıştığı gazinonun işletmecisi olan Bahar"ı öpmeye çalışması üzerine dışarı çıkarıldığı iddiası karşısında sanık lehine TCK"nin 29. maddesinin haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.