(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/37085 E. , 2021/5487 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.nın 158/1.f, son, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... ve temyiz dışı sanık ..."ın patates almak amacıyla ... ilçesine geldikleri ve katılandan patates alıp karşılığında suça konu 6.800 TL bedelli sanık ..."in ciroladığı çeki verdikleri, çekin ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı, alınan kriminal rapora göre çekin sahte ve iğfal kabiliyetinin olduğunun tespit edildiği, sanık ..."in çeki Halit Akyol isminde birisinden aldığını söylediği ancak; bu şahsın kim olduğunu ve yaşadığı yeri dahi bilmediğini belirttiği, bu suretle sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; sanık savunmaları, katılan ve tanıklar beyanları, tutanaklar, ekspertiz raporu, banka yazıları ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k), (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği ve buna göre, haksız menfaat miktarının 6800 TL, haksız menfaatin iki katının 13.600 TL olduğu dikkate alınarak temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde belirlenip sanığın 680 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve buna göre artırım-indirim yapılması gerektiği halde kurulan hükümde temel cezanın direk TL olarak belirlenip bu miktar üzerinden TCK"nın 62. maddesi gereğince indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. bendindeki "13.600 TL" ibaresinin "680 gün" olarak, 2. bendindeki "11.333 TL" ibaresinin "560 gün" olarak değiştirilmesine ve 3. bent olarak "TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca sanıklara verilen 560"ar gün adli para cezasının sanıkların sosyal ve ekonomik durumuna göre günlüğü takdiren 20 TL hesabı ile 11.320"şer TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına" fıkrasının eklenmesi suretiyle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, kararın CMUK"nın 325. maddesi gereğince temyiz talebinde bulunmayan sanık ..."a sirayetine, 20/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
