Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/4017 Esas 2020/4891 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4017
Karar No: 2020/4891
Karar Tarihi: 07.09.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/4017 Esas 2020/4891 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasının kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın Yargıtay tarafından incelenmesi sonucunda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmaması sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu çerçevede, davalı vekilinin temyiz istemi reddedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin verdiği karar HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca onanmıştır. İlgili kanun maddeleri şöyle belirtilmektedir: HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi'nin esastan verdiği nihai kararın usul ve yasaya uygunluğu, HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin bulunmayışı, HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca kararın onanması ve HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılması gereği.

17. Hukuk Dairesi 2019/4017 E. , 2020/4891 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasının kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın Yargıtay"ca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen meçhul aracın, davacının idaresindeki bisiklete çarpmasıyla oluşan kazada yaralanan davacının malul kaldığını, davalının zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 18.05.2018 tarihli ıslah dilekçesiyle, taleplerini 268.000,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 268.000,00 TL. maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından; ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi"nce esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre; usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA; HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"ne, Dairemiz karar örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi"ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 13.730,31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 07/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.