Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/32125 Esas 2016/12087 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/32125
Karar No: 2016/12087
Karar Tarihi: 01.06.2016

Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/32125 Esas 2016/12087 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hem hakaret hem de yaralama suçlarından mahkum edildi. Hakaret suçu için verilen ceza nitelik ve niceliği nedeniyle temyiz edilemez olduğu için, bu suçla ilgili temyiz isteği reddedildi. Yaralama suçu için verilen ceza ise temyiz edilebilir nitelikte olduğu için incelenerek, sanığın temyiz talebi reddedildi ve hüküm onaylandı. Mahkeme, yaralama suçundan verilen hapis cezasının hüküm açıklanmasının geri bırakılması kurumuna uygun olmadığına karar verdi. Ancak, hüküm aleyhine temyiz olmadığından bozma yapılamayacağına hükmetti. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi (bazı düzeltme, tamamlama ve açıklama kararlarının temyiz edilemeyeceği), 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi (tarafların temyiz edebilmesi için hükmün kesinleşmesi gerektiği) ve CMK\"nın 231/11. maddesi (hüküm açıklanmasının geri bırakılması kurumu).

18. Ceza Dairesi 2015/32125 E. , 2016/12087 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...’in, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Yaralama suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulandığı kararda sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmemesi karşısında, CMK"nın 231/11. maddesi gereğince açıklanması geri bırakılan hükmün, aynen açıklanması gerekmekte ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı tespit edilerek yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 01.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.