MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVACILAR : 1-...
2-...
3-...
DAVALILAR : 1-...
2-...
3-...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili, davalı ... şirketi vekili ile davalılar ...i ile ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 03/04/2011 günü meydana gelen trafik kazasında davacı ... ile ...öldüğünü, davalı sürücü hakkında ....5 esas sayılı dosyasında yargılanma yapılarak cezalandırılmasına karar verildiğini, kaza nedeniyle davacıların büyük üzüntü yaşadıklarını, davacı ..."e ait aracın hasar gördüğünü, bu nedenle davacı ... için 100.000,00 TL, ... 50.000,00 "er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı ... ve ... müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 25.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle ve davacı ..."ün aracında meydana gelen hasarla ilgili olarak şimdilik 3.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davacı eş için destek tazminatı talebini toplam 56.536,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili, kendilerine kazadan sonra her hangi bir ihbar ve müracaatın bulunmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesini, sorumluluklarının kabulü halinde kusur oranının

...
... tespit ettirilmesini ve aktüer bilirkişi incelemesi yapılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılar vekili; meydana gelen kazada davalı sürücünün hiçbir kusurunun bulunmadığını, davacı sürücünün kusurlu olduğunu, davacıların istedikleri manevi tazminatın da yüksek olduğunu, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece; toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, Davacıların davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 56.536 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacı ...’a verilmesine, davacı ...’ün aracındaki hasardan dolayı 2.500 TL tazminatın yasal faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacı ...’e verilmesine (davalılar ...için 03.04.2011 kaza tarihinden, ... şirketi için dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine), davacılar ... için 5.000 er TL manevi tazminatın davalılar ....şirketinden müteselsilen alınarak, davacılar .... verilmesine, davacı ...’in manevi tazminat talebinin kazada ağır kusurlu olup murisin ölümüne ağır kusuru işle sebebiyet verdiğinden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ... şirketi vekili ile davalılar .... ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak
..

ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Somut olayda, kaza tarihi, kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumularına ilişkin hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacılar için takdir olunan manevi tazminatın az olduğu görülmüş ve manevi tazminat miktarları bir miktar artırılmak suretiyle hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... şirketi vekili ile davalıla...ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.355,84 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar..., davalı ...Ş ve ..."dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...