Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/17003 Esas 2014/3230 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Birecik Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2013
NUMARASI : 2011/302-2013/176

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın kamulaştırma bedeli ile zilyedliğinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın kamulaştırma bedeli ile zilyedliğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı Hazine yönünden ağaçların zilyedliğinin tespitine ilişkin talebin kabulüne alacak isteminin husumet nedeni ile reddine, davalı E.. B.. yönünden kamulaştırmasız el atma bedeli davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu fıstık ağaçlarının zeminde kapladığı alan belirlenerek arazinin kapama antep fıstığı bahçesi niteliğinde kabulü ile gelir metoduna göre değer biçildikten ve zemine ekilebilecek münavebe ürünlerinin net gelirine göre biçilen değer düşüldükten sonra muhdesat bedelinin tespiti yöntem olarak doğrudur.
Yöredeki kapama fıstık bahçelerinin nitelikleri ve yapılan bilimsel araştırmalara göre Gaziantep, Şanlıurfa, Nizip ve Birecik bölgesinde kapama fıstık bahçesinin dekarında 25 ağaç olduğu, mahalli bilirkişi ve davacı tarafın beyanları da dikkate alındığında davacılara ait 600 adet fıstığın zemini Hazineye ait taşınmazın 24.000 m2"sini kapama fıstıklık olarak kapladığı gözetilmeksizin 56.523,78 m2 üzerinden hesaplama yapılması doğru değilse de mahkemece taleple bağlı kalınarak 8.000,00-TL üzerinden hüküm kurulduğu göz önünde bulundurulduğunda bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, idareler harçtan bağışık olduklarından harç alınmamasına, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.