Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10246 Esas 2013/13875 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10246
Karar No: 2013/13875
Karar Tarihi: 02.10.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10246 Esas 2013/13875 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Vakıflar İdaresi, sükna hakkını en büyük erkek evlada veren vakfa ait taşınmazda diğer akraba davalıların da oturduğunu ve sükna hakkının yasaya uygun kullanılmadığını iddia ederek dava açmıştır. Davalılar, kira kontratlarının sona ermesiyle birlikte taşınmazlardan ayrıldıklarını ve dava konusu taşınmazda sadece sükna hakkı olan kişinin oturduğunu savunmuşlardır. Mahkeme, bazı davalıların haksız elatman yaptığını ve sükna hakkının yasaya uygun kullanılmadığını tespit etmiş ve vakfın lehine karar vermiştir. Temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 823 ve devamı maddeleri: Sükna hakkı ve elatmanın önlenmesiyle ilgili hükümler.

1. Hukuk Dairesi 2013/10246 E. , 2013/13875 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,SÜKNA HAKKININ YASAYA UYGUN KULLANILMASININ SAĞLANMASI

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Vakıflar İdaresi,kayden ...... ....Bin... Vakfının maliki bulunduğu 87 ada 217 parsel sayılı taşınmazda sükna hakkının vakfın en büyük erkek evladı olan davalılardan ... ..." e ait olduğunun... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/304 Esas, 2010/580 Karar sayılı ilamı ile belirlendiğini,adı geçen davalının hakkın özüne aykırı olarak 7 nolu daireyi akrabası davalı ... ile 8 nolu daireyi yine akrabası olan diğer davalı ..."a ve 9 nolu daireyi ise kızkardeşleri olan davalılar...ve..."e kullandırdığını, sükna hak alacaklısı davalı ..."in vakıf aleyhine... 3. İcra Müdürlüğünün 2011/4667 takip sayılı dosyası üzerinden yaptığı tahliye istemli icra takibi neticesinde kira akti ile 7 nolu bağımsız bölümü kiracı olarak kullanan davalı ... ve 8 nolu bağımsız bölümü kiracı olarak kullanan davalı ..."in keşide ettikleri bildirimlerle taşınmazların vakfın evladına teslim edildiğini vakfa bildirmiş iseler de, ilgili taşınmazlarda oturmaya devam ettiklerinin tutanakla saptandığını ileri sürerek davalı ... yönünden sükna hakkının yasaya uygun kullanılmasının sağlanması için uyarılmasına ve diğer davalılar yönünden ise elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar... ... ve..., uyuşmazlığın kira aktinden kaynaklandığından bahisle Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu,ayrıca dava konusu 7 ve 8 nolu bağımsız bölümleri tahliye ettiklerini;davalılar .... ve ..., 9 nolu bağımsız bölümde sükna hakkı olan kardeşleri davalı ... ile birlikte oturduklarını;davalı ... ise sükna hakkının bölünemeyeceğini ve taşınmazın tamamı üzerinde bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece,davalılar .......,....,... ve ... bakımından haksız elatmanın keşfen saptandığı ve davalı ... bakımından ise dava konusu taşınmazdan başkalarını yararlandırdığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 823 ve devamı maddeleri gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre;davalılar vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı 512,10-TL.bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 02.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.