Hırsızlığa teşebbüs - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26885 Esas 2013/4721 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26885
Karar No: 2013/4721

Hırsızlığa teşebbüs - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26885 Esas 2013/4721 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir dava sonucu sanık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlığa teşebbüs suçlarından mahkum edilmiştir. İlk suçla ilgili olarak oluşturulan hüküm mahkeme tarafından onanmıştır. Ancak, sanığın hırsızlığa teşebbüs ettiğine dair yapılan suçlamayla ilgili olarak kısa kararın imzalanmamış olması ve mağdurun verdiği beyanda belirtilen bozuk para miktarıyla gerçekleşen çalma miktarının uyumsuzluğu gibi nedenlerle hüküm bozulmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi ve 5271 sayılı CMK’nın 219. maddesidir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/26885 E. , 2013/4721 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmün esasını oluşturan kısa kararın yer aldığı 04.06.2010 tarihli duruşma tutanaklarının katip tarafından imzalanmadığı anlaşılmış ise de, gerekçeli kararın ıslak imza ile katip tarafından imzalanmış olması ve kısa karardaki imza eksikliğinin yerinde giderilmesi olanaklı bulunduğundan; tebliğnamedeki 1 nolu bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükmün esasını oluşturan kısa kararın yer aldığı 04.06.2010 tarihli duruşma tutanaklarının katip tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 219. maddesine aykırı davranılması,
2- Mağdur ...’nın 02.04.2010 tarihinde Cumhuriyet Savcısına verdiği beyanında kasada 15,50 TL bozuk para bulunduğunu belirtmesine rağmen, sanık tarafından kasadan sadece 5 TL alındığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.