MAHKEMESİ : KAYNARCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/10/2013
NUMARASI : 2011/92-2013/242

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda K. Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 111 ada 23, 427; 128 ada 7, 22; 134 ada 136, 335, 367; 109 ada 39, 48 ve 82 parsel sayılı, sırasıyla 2.540.70, 5.905.60, 10.636.06, 4.161.17, 13.317.52, 5.944.43, 18.341.29, 1.087.80, 6.915 ve 487.24 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı A.. Ş.. adına, 111 ada 11, 49, 425, 128 ada 21, 134 ada 146, 219, 378, 373 ve 545 sayılı sırasıyla 2.578.37, 3.712.56, 4.661.15, 124.49, 13.364.79, 1.159.80, 11.947.65, 2.729.82 ve 2.567,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı İ.. Ş.. adına, 134 ada 290 parsel sayılı 2.999,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalılar İbrahim ve A.. Ş.. adlarına, Kaynarca Kadastro Mahkemesi"nin 2005/788 Esas sayılı ilamı uyarınca hükmen tescil edilmiştir. Davacı S.. Ş.., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazların muris İ. Ş. mirasçıları adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı S.. Ş.. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacının temyizine konu taşınmazların taksim edildiği kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir. Davacı tarafından 3 nolu celsede dosyaya tanık listesi bildirilmiş, mahkemece bu tanıklar dinlenilmemiştir. Öte yandan çekişmeli taşınmazların muris İ. Ş."in sağlığında paylaşımı yapılıp yapılmadığı konusunda dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanları da yetersizdir. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Taraf tanıkları ile yeniden keşif yapılmalı, yapılacak keşifte çekişmeli taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, arazinin muris İ. Ş."in sağlığında paylaşılıp paylaşılmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli, tespite aykırı sonuca varılması halinde tüm tespit bilirkişileri tanık sıfatı ile dinlenilerek aykırılıkların giderilmesine çalışılmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.