MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıkların müştekiye ait işyeri giriş cam kapısını, yukarı doğru kaldırıp zorlamak suretiyle açarak eylemlerini gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında eylemlerinin TCK"nın 142/1-b maddesi kapsamında kalmasına rağmen yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmiş olması,
2- Sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken tekerrüre esas alınan ilamın karar yerinde gösterilmeyerek çelişkiye neden olunması, kabule göre de; sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamların tamamında yaş küçüklüğü nedeniyle ceza indirimi uygulanmış olması karşısında, söz konusu ilamın TCK"nın 58/5. maddesine göre tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
3- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde, erteli ilamının aynen infazı uygulamasına esas alınan, Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/120 esas 2003/482 karar sayılı ilamın yapılan incelemesinde sanığın neticeten 181.725.000TL para cezasıyla cezalandırılmasına ve 647 sayılı Yasa gereğince ertelenmesine karar verilmiş olduğu; 5237 sayılı TCK"da para cezalarının ertelenmesi yönünde 765 Sayılı TCK"nın 95/2 maddesindeki gibi, bir düzenleme bulunmadığı gibi erteli para cezalarının aynen infazınında mümkün olmadığı düşünülmeden bu yönde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 04.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.