Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/32065 Esas 2014/18441 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanğın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Anayasa’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, hüküm fıkrasında, başvurulacak kanun yolunun, merciinin, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerekmekte olup; dosya kapsamına göre, incelemeye konu hükümde, kanun yoluna başvuru süresinin başlangıcının sanığı yanıltıcı bir biçimde “hükmün açıklanmasından itibaren" başlayacağı şeklinde belirtilmiş olması, böylelikle, hükmün sanığa usulüne uygun olarak bildirilmiş olmaması nedeniyle, bir haftalık süreden sonra yapılan temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Mağdurlardan ..."ın yaralanmasının yüzde sabit ize neden olduğu ve sanığın mağdura karşı eylemi nedeniyle TCK"nin 87/1-c maddesi yerine 87/1-d maddesi uygulanmak suretiyle cezalandırılması maddi hata olduğundan, sanığın her iki mağdura karşı eylemleri nedeniyle tayin edilecek sonuç cezanın 5 yıl hapis cezasından az olamayacağının gözetilmemesi ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.