Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/31944 Esas 2013/4716 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/31944
Karar No: 2013/4716
Karar Tarihi: 04.03.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/31944 Esas 2013/4716 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen bir davada, sanıklar hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum olmuştur. Sanıkların mala zarar verme suçundan dolayı hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, temyiz imkanı bulunmamaktadır. Diğer suçlar için ise sanıkların fikir ve eylem birliği içinde suçu işledikleri anlaşılmıştır. Hakim, kararında gerekçeli kararın sanık ...\"ye tebliğ edildiği 16.06.2009 tarihli tebligatın Tebligat Yasanın 21. ve Tüzüğün 28. maddesine göre, sanık ...\"ye yapılan tebligatın bu düzenlemeye uygun olmadığı ve hüküm gereği olarak bir bozma yapmamıştır. Kanun maddeleri olarak ise şunlar belirtilmiştir: 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, TCK'nın 119/1-c maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/31944 E. , 2013/4716 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
TCK"nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan dolayı hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK"un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince sanıklar ... ve ..."ın temyiz taleplerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler ile sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Gerekçeli kararın sanık ..."ye tebliğ edildiği 16.06.2009 tarihli tebligatın Tebligat Yasanın 21. ve Tüzüğün 28. maddesine göre, sanık ..."ye yapılan tebligatın bu düzenlemeye uygun olmadığı ve temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanıklar ..., ... ve ..."nun fikir ve eylem birliği içerisinde katılana ait işyerinden suça konu eşyaları çaldıklarının anlaşılması karşısında TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmamış olması üst Cumhuriyet Savcısının aleyhe temyize gelmemesi nedeniyle bozma sebebi yapılmamış; gerekçeli kararda 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesi uyarınca değerlendirme yapılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından ve iddianame içeriğinden sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu ile ilgili anlatım bulunması nedeniyle ek savunma hakkı verilerek hüküm kurulduğu anlaşılması nedeniyle tebliğnamedeki sanıklar ... ve ... ile ilgili olarak bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafii, sanıklar ..., ... ve ... ile üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 04.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.