Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/7000 Esas 2013/12353 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen sebepsiz zenginleşme davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı vek.Av..... geldi. Aleyhine temyiz olunan davacı vek.Av.... geldi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için 10.09.2013 gününe bırakılması uygun görüldüğünden, belli günde dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.


Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacılar vekili dava dilekçesinde; geçersiz tarla satış sözleşmesi gereğince davalıya ödenen 10.000 TL"nın (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) davalıdan tahsilini talep etmiş, bilirkişi raporu doğrultusunda talebini 06.12.2012 tarihinde 46.296 TL olarak ıslah etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile 46.296 TL"nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
HMK"nun 26.maddesi (HUMK"nun 74.maddesi) gereğince "Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez" hükmü gereğince, davacılar vekilinin ıslah edilen miktara ıslah tarihinden itibaren faiz talebinde bulunduğu ve ayrıca ıslah edilen miktar ile ilgili daha evvel temerrüt oluşmadığı anlaşılmasına rağmen mahkemece; alacağın tamamı hakkında dava tarihinden itibaren yasal faize karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Ancak, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nun 438/VII.maddesi (6100 sayılı HMK"nun 370/2, Ek.3/1.maddesi) gereğince "Hakimin takdir yetkisi kapsamında" kalmadığından hüküm fıkrasında yer alan "46.296 TL"nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline" cümlesinin silinerek yerine "46.296 TL"nın davalıdan tahsiline, bunun 10.000 TL"sına 17.09.2007 dava tarihinden geri kalan 36.296 TL"sına 06.12.2012 ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 990 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı tarafa verilmesine, 2.475,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.