Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10222 Esas 2013/13856 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10222
Karar No: 2013/13856
Karar Tarihi: 02.10.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10222 Esas 2013/13856 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, miras bırakanlarından kendisine intikal eden taşınmazda bulunan meskeni kullanmasından dolayı davalının ecrimisil talebine dayalı olarak hakkında icra takibi başlattığını, ancak mirasçılar arasında yapılan taksim sözleşmesi gereğince bu taşınmazda oturma izni verildiğini belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Davalı ise davanın reddedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının taşınmazda oturmasına izin verildiğini, intifadan men koşulunun oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz edilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalının temyiz itirazı reddedilmiş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 634.maddesi ve 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu Hakkında Kanun'un 105.maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2013/10222 E. , 2013/13856 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanlarından kendilerine intikal eden 112 ada 25 parsel sayılı taşınmazda bulunan iki katlı binanın üst katındaki meskeni kullanmasından dolayı davalının ecrimisil talebine dayalı olarak hakkında icra takibi başlattığını, mirasçılar arasında yapılan taksim sözleşmesi gereğince bu taşınmazda oturmasına izin verildiğini ileri sürerek davalıya borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, intifadan men koşulunun oluşmadığı ve dava konusu taşınmaz satılana kadar davacının burada oturmasına müsaade edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 335,34.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.