Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/24295 Esas 2014/18414 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/24295
Karar No: 2014/18414
Karar Tarihi: 12.05.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/24295 Esas 2014/18414 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişiye karşı yaralama suçundan dolayı verilen hükmü onamış, ancak seçenek yaptırım olan adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde hapis cezası verilmesi gerektiğine dair kanun maddesinin uygulanmasını gerektiğini belirtmiştir. Sanığın tehdit suçundan verilen hükmü ise, yanlış şekilde değerlendirdiğini söyleyerek bozmuştur. İlgili kanun maddeleri; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/6. maddesi, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirleri İnfaz Kanunu'nun 106/3. maddesi ve silahla tehdit suçu için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a maddesidir.

3. Ceza Dairesi 2013/24295 E. , 2014/18414 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelmesinde,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nin 50/6. maddesi seçenek tedbirlere uyulmaması halinde yapılacak uygulamayı düzenlemiş olup, seçenek yaptırım olan adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde 5275 sayılı Kanununu 106/3. maddesi ile uygulama yapılacağı, seçenek tedbirlerin yasal süresi yerine getirilmeye başlanmaması ya da başlandığı halde devam edilmemesi halinde TCK"nin 50/6. maddesi uyarınca hükmü veren mahkemece hapis cezasının kısmen ya da tamamen infazına dair bir karar verileceği, adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde ise 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi gereğince Cumhuriyet savcısı tarafından hapis cezasına çevrileceği gözetilmeksizin, hükmedilen hapis cezası adli para cezasına çevrilen sanığa TCK"nin 50/6. maddesine göre ihtarat yaparak infazı kısıtlayacak şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, hükmün TCK"nın 50/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafının hükümden çıkarılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelmesinde,
İddianamenin anlatımında ve mahkemenin kabulüne göre sanığın kavga sırasında üzerinde bulundurduğu ve ele geçirilemeyen bıçağı katılana göstermesi şeklinde gerçekleşen eylemde sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nin 106/2-a maddesinde yazılı olan silahla tehdit suçunu oluşturmasına rağmen mahkemenin suçu vasıflandırmada hata yaparak yazılı şekilde karar vermesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hakkındaki hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca CMUK"un 326/son maddesi gözetilerek BOZULMASINA, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.