MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I)Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II)Sanık ...’in temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefetten açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, Van 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 13/04/2011 tarih, 2010/531 E. ve 2011/182 K. sayılı kararı ile kamu zararının ödenmesi koşuluna bağlı olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın 09/09/2013 tarihinde kesinleştirilmesinden sonra sanığa ödemede bulunması için usulüne uygun olarak ihtar gönderildiği, ancak sanığın ödemede bulunmaması üzerine yapılan ihbar neticesinde Van 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nce yapılan yargılama sonucunda da temyiz incelemesine konu karar ile hükmün açıklandığı anlaşılmakla,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eylemi 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturup, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise TAPDK olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 13/04/2011 tarihli karara yönelik davadan haberdar olmayan TAPDK"na itiraz hakkının bulunduğu ve anılan kuruma tebligat yapılmadan kararın kesinleştirildiği anlaşılmakla, bu haliyle kesinleşmemiş karara dayanarak Van 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nce sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş ise de;
Zamanaşımını kesen son işlemin sanığın mahkemede savunmasının alındığı 04/02/2011 tarihi olduğu, savunmasının alınmasından sonra zamanaşımını kesen herhangi bir işlem olmadığı ve temyiz inceleme tarihinde 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı gerçekleşmiş bulunduğundan, sanık ...’in temyiz istemi bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, ele geçen kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK"nun 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, 02.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.