MAHKEMESİ : KADINHANI KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/04/2013
NUMARASI : 2012/9-2013/3

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkeme kararına esas alınan fen bilirkişi raporunda yapılan işaretlendirme ve numaralandırma ile kararda yazılı numaralandırmaların birbirini tutmadığı açıklanarak denetime elverişli rapor alınarak infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne,. ada . parsel ile 17.09.2010 ve 09.11.2012 tarihli bilirkişi raporları ve ekindeki krokide belirtilen . ada . parselin, 107/10A olarak belirtilen kısmının tespitinin iptaline, . ada .parsel ile 107/10A olarak belirtilen taşınmazın, davacı adına tespit edilen .ada .parsele eklenmek suretiyle davacı D.. A.. adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre davalı Hazine temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davacı D.. A.. çekişmeli taşınmaz bölümlerinin 1/96 pay sahibi olduğu 107 ada 8 parsel sayılı taşınmaza ilavesi ile tescilini talep etmiş olup, diğer paydaşlar tarafından dava açılmadığı gibi, davaya müdahil sıfatıyla da katılmamışlardır. Hal böyle olunca, davacı tarafa diğer paydaşların müdahalesinin sağlanması için imkan verilmeli, tüm paydaşların katılımı sağlanırsa, çekişmeli parsellerin 107 ada 8 sayılı parsele ilavesi suretiyle tapuya tesciline karar verilmeli, tüm paydaşların katılımı sağlanmazsa, çekişmeli parsel bölümlerinin ayrı parsel numarası altında davacı ve katılanların payları oranında adlarına tesciline, kalan payların Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.