MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "........2009 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen, temyize konu taşınmaz bölümü üzerinde Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı, mahallinde dinlenen tanık ve bilirkişi beyanları ile zirai bilirkişi raporu arasındaki çelişkinin giderilmediği, zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve süresinin araştırılmadığı açıklanarak, çekişmeli 126 ada 51 parsel sayılı taşınmaza komşu taşınmazlara ait tutanak örnekleriyle dayanağı belgeler getirtilerek mahallinde yeniden keşif yapılması ve taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı hususlarının maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, ... kişilik ziraatçi bilirkişi kurulundan temyize konu taşınmaz bölümü üzerindeki ağaçların cins ve yaşlarını belirtecek şekilde taşınmazın niteliğine ilişkin ayrıntılı rapor alınması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişisinin 04.01.2013 tarihli raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 201,97 metrekare yüzölçümlü taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 29.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.