Bedelsiz senedi kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/24871 Esas 2017/10797 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/24871
Karar No: 2017/10797
Karar Tarihi: 11.05.2017

Bedelsiz senedi kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/24871 Esas 2017/10797 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların bedelsiz senedi kullanma suçundan beraat ettiği dava dosyası incelenerek, hüküm eksik inceleme ile tesisi nedeniyle bozulmuştur. Sanıkların bedelsiz senet kullanma suçundan beraatlarına ilişkin hüküm temyiz edilmiştir. Sanık A 01/10/2009 ve 08/12/2009 tarihleri arasında şirkette imzaya yetkili müdür olarak görev yapmıştır. Şirketin %30 ortağı olmuştur. 08/12/2009 tarihinde payını satarak ortaklığını sonlandırmıştır. Sanık B ise inşaat işçisi olan sanık A'nın yakın arkadaşıdır. Birkaç seferde 160000 TL borç vermiştir. Sanık A ise düzenleme tarihi 30/10/2009 olan bonoyu tanzim edip, borçlu kısmına şirket kaşesini basıp imzalayarak sanık B'ye vermiştir. Bir süre geçtikten sonra sanık B borcun ödenmesini sağlamak amacıyla icra takibi başlatmıştır. İcra takibi devam ederken sanık B ile şirket 160000 TL bono için 30,000 TL'ye anlaşıp icra takibini sonlandırmıştır. Sanık A, yetkisi olmadığı halde bonoyu düzenleyip diğer sanığa vermiştir. Sanık A'nın beyanında senedin şirket borcuna karşılık verildiğini beyan etmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması bakımından, dava konusu

15. Ceza Dairesi 2014/24871 E. , 2017/10797 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Her iki sanık hakkında ayrı ayrı beraat

Sanıkların bedelsiz senedi kullanma suçundan beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanık ..."un 01/10/2009 ve 08/12/2009 tarihleri arasında katılan şirkette imzaya yetkili müdür olarak görev yaptığı ve şirketin %30 ortağı olduğu, 08/12/2009 tarihinde payını satarak ortaklığını sonlandırdığı, inşaat işçisi olan sanık ..."un yakın arkadaşı olan diğer sanık ..."a birkaç seferde 160000 TL borç verdiği, sanık ..."un ise düzenleme tarihi 30/10/2009 olan bonoyu tanzim edip, borçlu kısmına şirket kaşesini basıp imzalayarak sanık ..."ye verdiği, bir süre geçtikten sonra sanık ... borcun ödenmesini sağlamak amacıyla icra takibi başlattığı, icra takibi devam ederken sanık ... ile katılan şirketin 160000 TL bono için 30,000 TL"ye anlaşarak icra takibini sonlandırdıkları, böylelikle sanık ..."un yetkisi olmadığı halde bonoyu düzenleyip diğer sanığa verdiği olayda,
Sanık ..."un beyanında senedi şirket borcuna karşılık verdiğini beyan etmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması bakımından, dava konusu senedin sanık ..."a şirket borcu nedeniyle mi yoksa şahsi borç nedeniyle mi verildiğinin tespiti açısından şirket defter ve kayıtlarının getirtilmesi ayrıca var ise sanık ..."ta bulunan belgelerinde istenildikten sonra tüm evrakların bilirkişi marifetiyle incelenerek şirket kayıtlarında senet tarihi itibariyle senede konu bedelle ilgili bir hususun bulunup bulunmadığı tespit edildikten sonra delillerin takdir edilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 11/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.