Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11785 Esas 2013/13850 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11785
Karar No: 2013/13850

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11785 Esas 2013/13850 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, birleştirilen davanın davalısından mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alınarak dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesini talep etmiştir. Mahkeme, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun III. kısmının 1. fıkrasında, anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında, davayı reddeden kararlarda maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlandığını ve 1086 sayılı HUMK'nın 434. maddesi gözetilmek suretiyle hükmü temyiz eden davacı-birleştirilen davanın davalısından eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/11785 E. , 2013/13850 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,KAL

Taraflar arasındaki davadan dolayı... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 21.3.2013 gün ve 441-200 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davacı-birleştirilen davanın davalısından mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesi gözetilmek suretiyle hükmü temyiz eden davacı-birleştirilen davanın davalısından eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 1.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.