MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 238 ada ... parsel sayılı 378,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz ile üzerindeki bir katlı kargir binanın ... yıldan beri ..."nın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiasıyla adına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı Hazine yönünden davanın husumetten reddine, davacı ... yönünden davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki davalı ... adına olan şerhin iptali ile davacı ... adına şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Her ne kadar dava kesinleşen kullanım kadastro tespitine karşı, mevcut zilyetlik şerhinin iptali ve davacı lehine şerh verilmesi istemi ile açılmış olup, mülkiyete yönelik bir dava bulunmamakta ise de bu tür davalarda taşınmazın maliki olarak Hazinenin de taraf gösterilmesi gerekli olduğundan mahkemenin Hazine aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine ilişkin gerekçesinde isabetsizlik bulunmamakta ise de temyiz eden Hazinenin sıfatı nedeniyle bu yöne ilişkin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 29.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.