Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11277 Esas 2013/13848 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11277
Karar No: 2013/13848
Karar Tarihi: 01.10.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11277 Esas 2013/13848 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı taraf, sulh hukuk mahkemesinde açılan ecrimisil davasından dolayı verilen kararın temyiz edilmesi istemiyle Yargıtay’a başvurmuştur. Harçlar Kanunu’nun I. sayılı tarifesinde yer alan hükme göre, konusu belli bir değerle ilgili olan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde, anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede belirtilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınması gerekmektedir. Ayrıca, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 434/III. maddesine göre, eksik ödenen temyiz harcının tahsil edilmesi gerekmektedir.
Mahkeme kararının özeti: Davalı tarafın eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verildi.
Kanun maddeleri:
- Harçlar Kanunu’nun I. sayılı tarifesi: Konusu belli bir değerle ilgili olan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde, anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede belirtilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınması gerekmektedir.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 434/III. maddesi: Temyiz harcının eksik ödenmesi halinde, harcın tahsil edilmesi gerekmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2013/11277 E. , 2013/13848 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı... (....) Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 07.03.2013 gün ve 359-58 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında esas hakkında karar verilmesi halinde, hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16. maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesinde (6100 sayılı HMK"nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi), temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödeneceği; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile de, peşin ödenmesi gerekli nispi temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesinde (6100 sayılı HMK"nın 368. ve 344. maddeleri), harcın eksik ödenmesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesi (6100 sayılı HMK"nın 368. ve 344. maddeleri) hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davalı taraftan eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.