Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/4346 Esas 2014/7450 Karar Sayılı İlamı

FER"Î MÜDAHİL : Orman Yönetimi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılarvekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kagir ve / L istasyonu niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlı olup, beyanlar hanesinde "taşınmazın intifa hakkının olduğu" yazılıdır. Davacı Hazine vekili 15/06/2012 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 1200 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu, bu nedenle beyanlar hanesindeki davalı lehine olan şerhin silinmesini istemiştir. Orman Yönetimi davacı Hazine yanında davaya feri müdahil olarak katılmıştır.
Mahkemece, davacı ve fer"i müdahil Orman Yönetiminin davalarının, davalı Müdürlüğü adına tapu kütüğünün beyanlar hanesindeki şerhin silinmesine,
Davanın,yönünden husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydındaki şerhin silinmesi istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu 1969 yılında yapılıp kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve mahkemece usûlünce yapılan orman araştırması sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiği, ormanlarda şerh bulunmayacağı ve mülk sahibi tarafından çekişmeli taşınmazın niteliğinin idarî yoldan herzaman orman olarak düzeltilebileceği mümkün olduğu gözönünde bulundurularak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, hüküm fıkrasında hakkında hüküm kurulan parselin numarasının yazılmaması ve hakkındaki dava husumetten reddedilen hükmedilmemesi doğru değil ise de; bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1. fıkrasının 2. bendinde yer alan yer alan “..,” ibaresinden önce gelmek üzere “” ibaresinin eklenmesi ve ayrı bir fıkra olarak davalı ... kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan gereğince 1320,00.-TL vekâlet ücretinin davacı Hazineden alınarak davalı ... Müdürlüğüne verilmesine” ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/09/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.