Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10923 Esas 2013/13843 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10923
Karar No: 2013/13843
Karar Tarihi: 01.10.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10923 Esas 2013/13843 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davalı tarafından istenen incelenme sonucunda, mahkeme kararı ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması gerektiğini belirtmiştir. Ancak belirtilen miktarda harç alınmadan dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, mahkeme dosyanın geri çevrilmesine ve davalı tarafından eksik kalan temyiz harcının ödenmesi için yerel mahkemeye gönderilmesine karar vermiştir.
Kanun maddeleri:
- 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (I) sayılı tarifesi: konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde, hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınması gerektiği belirtilmiştir.
- 1086 sayılı HUMK'nın 434. maddesi (6100 sayılı HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi): temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Peşin ödenmesi gereken nispi temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı da kabul edilmiştir.
- 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesi (6100 sayılı HMK'nın 368. ve 344. maddeleri): harcın eksik ödenmesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/10923 E. , 2013/13843 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,KAL

Taraflar arasındaki davadan dolayı... (....) Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 03.02.2012 gün ve 761-34 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında esas hakkında karar verilmesi halinde, hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16. maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesinde (6100 sayılı HMK"nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi), temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödeneceği; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile de, peşin ödenmesi gerekli nispi temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesinde (6100 sayılı HMK"nın 368. ve 344. maddeleri), harcın eksik ödenmesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesi (6100 sayılı HMK"nın 368. ve 344. maddeleri) hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davalı taraftan eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.