Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/5469 Esas 2014/5054 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : GEMEREK KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/12/2013
NUMARASI : 2011/1-2013/36

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Ç.Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 1 parsel sayılı 14.596,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak ham toprak niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı B.. Ş.., çekişmeli taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiasıyla adına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında K.. Ş.., çekişmeli taşınmazın R. Ş. mirasçılarının kullanımında olduğu iddiasıyla adlarına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmaz ve üzerindeki alabalık tesisi ile 06.05.2013 tarihli ziraat bilirkişi raporunda belirtilen elma, erik, söğüt ve kavak ağaçlarının 4/8 payla davacı B.. Ş.., 1/8 paylarla müdahil K.. Ş.. ve müştereklerinin kullanımında olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm; davalı O.. M.. temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı O.. M.. temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; taşınmazın beyanlar hanesinde davalı Orman İdaresi lehine şerh bulunmadığı halde davacı tarafça davalı gösterilmesi nedeniyle orman idaresi yönünden husumetten ret kararı verilmesi gerekirken verilmemesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.