Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11965 Esas 2013/13837 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11965
Karar No: 2013/13837
Karar Tarihi: 01.10.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11965 Esas 2013/13837 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir elatmanın önlenmesi davasına ilişkin olarak verilen karar temyiz edilmiştir. Harçlar Kanunu'nun III. kısmının 1. fıkrasına göre, davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde, anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınırken, 2-a fıkrasında ise, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda maktu karar ve ilam harcı alınması gerekmektedir. Ayrıca, temyiz başvuru harcı da IV. kısımda belirtilmiştir. Temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olması kabul edilmiştir. Ancak, hüküm temyiz edilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Yargıtay, dosyanın eksikliklerini giderilmesi için geri çevirmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/11965 E. , 2013/13837 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 13.03.2013 gün ve 191-63 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalıdan mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosya temyiz incelemesine gönderilmiştir.
Diğer taraftan, davacıya ait olduğu belirtilen taşınmazın çap(tapu) kaydı getirtilmemiştir.
Bu durumda:
1- Hükmü temyiz eden davalıdan 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesi gözetilmek suretiyle eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi,
2- Davacıya ait olduğu belirtilen 488 parsel sayılı taşınmazın çap(tapu) kaydının Tapu Müdürlüğünden getirtilip evraka eklenmesi,
Değinilen eksiklikler giderildikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine
GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.