Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/20587 Esas 2013/4677 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/20587
Karar No: 2013/4677
Karar Tarihi: 04.03.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/20587 Esas 2013/4677 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçundan mahkumiyet ve beraat kararı vermiştir. İtirazlar incelendiğinde, hükümden sonra sanığın öldüğünün anlaşıldığı için sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir. Ancak diğer sanıklar için yazılı şekilde hüküm kurulması ve yasal unsurların gözetilmemesi nedeniyle bozma kararı verilmiştir. Bu bozma nedeniyle, önceden verilen bir karar doğrultusunda suça doğrudan katılanların suçun yasal unsurlarını gözetmeden suçlandığı için 765 sayılı TCK’nın 64/1 maddesi yerine 65/3 maddesi ile uygulama yapılması gerekmektedir. Ayrıca, hüküm önceki ve sonraki Ceza Yasalarının ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak, ayrı ayrı sonuçlar belirlenip lehe olan yasa denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilmeden yazılmıştır. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK’nın 64/1 maddesi
- 5237 sayılı TCK’nın 7/2 maddesi
- 5252 sayılı Türk Ceza Yasası’nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Yasa’nın 9/3. maddesi
- 765 sayılı TCK’nın 64/1 ve 65/3 maddeleri
- 1412 sayılı CMUK’un 322. ve 326/son maddeleri.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/20587 E. , 2013/4677 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet ve beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
UYAP bilgi sistemi üzerinden alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 13.11.2011 tarihinde öldüğünün anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5237 sayılı TCK’nın 64/1 maddesi gereği sanık hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE,
C-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK"nın 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Yasası"nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Yasa"nın 9/3. maddesi uyarınca; önceki ve sonraki Ceza Yasalarının ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ve her iki yasaya göre ayrı ayrı sonuçlar belirlenip lehe olan yasa denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanıklar ... ve ...’in önceden verdikleri karar doğrultusunda suça doğrudan katıldığı gözetilmeden 765 sayılı TCK’nın 64/1 maddesi yerine, 65/3 maddesi ile uygulama yapılması,
3-Suça konu eylemin katılanın tahıl ambarı olarak kullandığı depodan işlenmesi karşısında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun yasal unsurlarının oluşmadığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 04/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.