Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ...parsel sayılı 6560-8840 m2 yüzölçümündeki taşınmazların tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, ... lehine şerh bulunduğunu, bu taşınmazların kısmen, yörede yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını belirterek davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 819 sayılı parselin tamamının 820 sayılı parselin (A) ve (B2) ile işaretli bölümlerinin tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile adına tapuya tesciline, karar verilmiş, hüküm davalı ... ve vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 06/02/2007 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdidi ve 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu ise 26.04.1975 tarihinde ilân edilmek suretiyle kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazlardan 819 parselin tamamının, 820 parselin ise (A) ve (B2) ile işaretli bölümlerinin kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı dikkate alınarak hüküm kurulmuş olduğuna göre usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalı ... ve onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 11/09/2014 günü oy birliği ile karar verildi.