İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/36439 Esas 2014/36764 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 4 - 2012/265801
MAHKEMESİ : Finike Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/05/2009
NUMARASI : 2008/351 (E) ve 2009/274 (K)
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gören ve CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı olduğu belirlenen şikayetçiler E.. A.., A.. A.. ve Ahmet Sarı vekilinin, 03.12.2008 tarihli dilekçeleri ile sanıktan şikayetçi olduklarını ve davaya katılmak istediklerini belirtmelerine karşın, mahkemece taleplerinin reddine karar verilmiş ise de; temyiz dilekçesinin kapsamı gözetilerek, anılan Kanun"un 237/2. maddesi uyarınca şikayetçiler E.. A.., A.. A.. ve Ahmet Sarı"nın davaya katılan, avukatlarının da katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Her ne kadar .. nolu parselde Yılmaz çıkmazının doğusunda kalan yerdeki binanın, 25-30 yıl önce yapıldığı anlaşılmış ise de, sanığın aşamalarda, suça konu aynı parseldeki Yılmaz çıkmazının batısında kalan diğer binayı da 12.10.2004 tarihinden önce yaptığını savunması, bu durumun tanık B.. A.."ın beyanıyla da doğrulanması ve kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda da, ruhsatsız olarak inşaa edilen "Yılmaz çıkmazının batısında kalan tek katlı yığma binanın" yapım tarihine ilişkin bir tespitin bulunmaması karşısında, konu hakkında varsa bilgi sahibi olanların yöntemince ifadeleri alınıp, söz konusu binanın mevcut durumu itibariyle hangi tarihte yapıldığı konusunda bilirkişiden de ek rapor temin edilerek, inşaatın yapım tarihinin tespitine yönelik teknik verilerin açıklattırılması, gerekli görülmesi halinde bölgeye ait hava fotoğraflarının temin edilmesi ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, "binanın çatısında yağmur sularının girmemesi için yapılan naylon çekme işleminin asli tadilat kapsamına girmeyeceği" şeklindeki yetersiz gerekçe ve eksik kovuşturmayla beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılanlar E.. A.., A.. A.. ve Ahmet Sarı vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.