...
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ...130 ada 39 sayılı parsel davalı ... adına tesbit edilmiştir.
... Yönetimi, parselin ... sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, 11.01.2011 gün ve 2009/765 - 6 sayılı davanın kabulüne, çekişmeli parselin tesbitinin iptaline ve 130 ada 335 sayılı ... parseli ile birleştirilerek ... niteliğiyle ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiş,
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi"nin 15.11.2012 gün ve 2012/8698 - 12720 sayılı kararı ile; "çekişmeli parselin ... Köyü 111 ada 10 sayılı parsel olduğu, yerel mahkemece, parselin krokisinde (A) harfi ile gösterilen 11746,53 m2 yüzölçümündeki bölümünün tesbit gibi davalı, (B) harfi ile gösterilen 215,99 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise ... niteliğiyle ... adına tapuya tesciline karar verildiğinden, kararı davalı tarafın krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölüme ilişkin olarak temyiz ettiğinden söz edilerek, temyize konu (B) harfi bölümünün ... sayılan yerlerden olduğunun belirlendiği gerekçesiyle bu bölüme ilişkin temyiz itirazlarını ret edilerek, yerel mahkeme kararı onanmış, bu kez davalı gerçek kişi, Yargıtay onama kararında söz edilen kararın kendisine ait 130 ada 39 sayılı parselle ilgili olmadığı, dosyada dava konusu olmayan 111 ada 10 parselle ilgili olduğu, kendi parseli hakkında verilen kararın temyiz incelemesinin yapılması gerektiğine değinerek, karar düzeltme isteminde bulunmuş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi"nin 02.04.2013 gün ve 2013/1364-3725 sayılı kararı ile; "Dairece, davaya ve temyize konu edilmeyen 111 ada 10 sayılı parselle ilgili inceleme yapılarak verilen onama kararı yasal olmadığından, onama kararının kaldırılmasına, mahkemece çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 27/05/2006 tarihinde yapılan keşfe katılan bilirkişiler, kesinleşmiş ... kadastro tutanaklarının uygulanması sonucu, çekişmeli parselin tamamının yörede 1979 yılında yapılıp 28/09/1979 tarihinde ilân edilerek kesinleşen ... kadastrosunda ... sınırları dışında kaldığını bildirirken, 03/07/2009 tarihli ikinci keşif sonucu düzenlenen ... bilirkişi ve fen bilirkişi raporunda, yöreye ait kesinleşmiş ... kadastro haritasının sayısal yöntemle uygulanması sonucu, çekişmeli 130 ada 39 sayılı parselin kesinleşmiş ... kadastrosu sınırları içinde bırakıldığının bildirildiği, mahkemece, 3402 sayılı Kanunun 20. maddesi hükmü gereğince sayısal metot ile uygulanan tahdit haritasına değer verileceği gerekçesiyle hüküm kurulduğu, ... kadastro tutanaklarında çekişmeli parselin bulunduğu bölümde davacının babası olan ..."ya ait tarlanın ... sınırları dışında bırakıldığı halde, tutanakta yer alan bu ibarelere değer verilmediği, mahkemece önceki bilirkişiler dışında üç ...
-2-
2014/5274 - 7430

mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, ... Kadastro Teknik İzahnamesinin 36. maddesi ve ... Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik İşler” başlıklı Sekizinci Bölümünde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılıp, kesinleşmiş ... kadastro tutanakları ve haritaları ile kadastro paftasının uygulanması, uygulamada yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak, davalının babası ..."ya ait çekişmeli parselin bulunduğu yerde başka tarlasının bulunup bulunmadığı, ... kadastrosu sınırları dışında bırakılan ..."ya ait tarla ile çekişmeli parselin ilgisi olup olmadığının sorulması, yerinde bulunmayan ... sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, ... kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılması, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6 - 7 adet ... sınır noktası bulunup röperlenmesi, anlatılan yöntemle bulunan ilk ... kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın ... kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağının sağlanması, aynı ya da yakın ... sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk ... kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde, yukarıda anılan Yönetmelik ve Teknik İzahnamede yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceğinin düşünülmesi" gereğine değinilerek yerel mahkeme kararı bozulmuştur.
Yargıtay bozma kararı sonrası mahkemece davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1997 yılında yapılıp 26/05/1999 tarihinde ilân edilerek kesinleşen ... kadastrosu ile 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Daha sonra 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları ise temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
...