Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/30838 Esas 2014/18359 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/30838
Karar No: 2014/18359
Karar Tarihi: 12.05.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/30838 Esas 2014/18359 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Diyarbakır 6. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanığın tek eylemiyle müştekiyi yaralaması sonucunda yaşamsal tehlike ve kemik kırığı sonuçları birlikte gerçekleşmiştir. Sanık, TCK'nin 87/1-d ve 87/1-son maddelerinin uygulanmasıyla cezalandırılmalıdır ancak uygulanması yeri bulunmayan TCK'nin 87/3 maddesiyle fazla cezaya hükmedilmiştir. Müştekinin beyanı, doktor raporu ve mahkemenin kabulüne dayanarak sanık hakkında TCK'nin 86/3-e maddesi uygulanmamıştır. Sanığın savunmasının istinabe yoluyla alınamayacağına ilişkin kural göz önünde bulundurulmadan yargılamaya devam edilmiş ve hüküm tesis edilmiştir. Bu nedenlerle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şunlardır: TCK 86/1, TCK 87/1-d, TCK 87/1-son, TCK 87/3, TCK 86/3-e, 5237 sayılı TCK, 5271 sayılı CMK, 5320 sayılı Yasa, 1412 sayılı CMUK.

3. Ceza Dairesi 2013/30838 E. , 2014/18359 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/182717
MAHKEMESİ : Diyarbakır 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/03/2012
NUMARASI : 2011/346 (E) ve 2012/201 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın tek eylemi ile müştekiyi yaralaması sonucu yaşamsal tehlike ve kemik kırığı sonuçları birlikte gerçekleştiğinden, sanığın en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı bir defa cezalandırılması gerekmekte olup, 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesinin uygulamasından sonra TCK"nin 87/1-d. ve 87/1-son. maddelerinin uygulanması ile yetinilmesi gerekirken, uygulama yeri bulunmayan TCK"nin 87/3. maddesi ile artırım yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
2) Müştekinin, “sanığın eylemini kazma sapı ile gerçekleştirdiğine dair aşamalarda değişmeyen beyanı, beyanı ile uyumlu doktor raporu ve mahkemenin bu yöndeki kabulü” karşısında, sanık hakkında TCK"nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Alt sınırı 5 yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda, sanığın savunmasının istinabe yoluyla alınamayacağı gözetilmeden, 5271 sayılı CMK’nin 196/2. maddesine aykırı şekilde yargılamaya devamla hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla istem gibi BOZULMASINA, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.