MAHKEMESİ : Alanya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/05/2012
NUMARASI : 2005/962-2012/507

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.06.2005 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar D.. Z.., Ü.. Ö.. ve H.. A.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar D.. Z.., Ü.. Ö..ve H.. A.. temyiz etmişlerdir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazın paydaşlarından N.. Z..ın mirasçısı E.. Z.. 25.12.2008 tarihinde yargılama sırasında öldüğü anlaşılmıştır. M.. E.. Z..n mirasçılarını gösteren Alanya Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.04.2009 tarihli ve 2009/286
Karar sayılı veraset ilamı ile 2010/1163 Esas 2011/216 Karar sayılı veraset ilamlarının çelişkili olduğu, İ.. Z.."ın da E.. Z.."ın mirasçısı olduğu halde 14.04.2009 tarihli veraset ilamında gösterilmediği ve davada yeralmadığı, karar başlığında da gösterilmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, yargılama sırasında ölen E.. Z.."ın mirasçılık belgeleri arasındaki çelişkinin giderilmesi için ilgilisine süre verilerek veraset belgesinin iptali için hasımlı dava açılması, bu dava sonucunda alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçıları davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek taraf teşkili sağlanmadan davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 19.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.