5607 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/13378 Esas 2016/985 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 7 - 2012/273471
MAHKEMESİ : Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/06/2012
NUMARASI : 2010/384 (E) ve 2012/288 (K)
SUÇ : 5607 sayılı yasaya muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık S.. D.. ve katılan gümrük idaresinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
A) Kaçak eşyanın miktarı, suçun işlenişinde bir özelliğin bulunmayışı, suç konusunun önem ve değerine göre, cezaların şahsiliği ve uygulamada birliğin sağlanması bakımından, benzer olaylarla mukayese edildiğinde, daha çok miktarda kaçakçılık yapanlarla daha az miktarda kaçakçılık yapanlar arasında hakkaniyete uygun, adil bir ceza tayin edebilmek bakımından, sanığın cezasında gerekçesi gösterilmeden asgari hadden uzaklaşılarak ceza tayini,
B) Sanık hakkında hem adli para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adli para cezaları için TCK.nun 51. maddesine göre erteleme hükümleri uygulanamayacağı halde erteleme hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının ertelenmesine karar verilmesi,
C) 5237 sayılı TCK"nun 53/4 maddesinde öngörülen "Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz." hükmüne nazaran, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen hak yoksunluğuna hükmolunamayacağının düşünülmemesi,
D) Olay tutanağında bahsedilen Şemdinli 1. SCM"nin 29/01/2010 tarih ve 2010/29 değişik iş sayılı arama kararının denetime imkan verecek şekilde dosyaya celbedilmemesi,
II- Sanık H. Y. ve katılan Gümrük İdaresinin temyizi üzerine yapılan incelemede ise,
Sanık Hamdi Yalçın"ın aşamalarda değişmeyen beyanında, yolcu olarak bulunduğu araçta yapılan aramada yakalanarak el konulan dava konusu eşyalar ile bir ilgisi bulunmadığı yönündeki savunmasının aksine, mahkumiyetine yeter şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve diğer sanık S.. D.."nun da sanığın savunmasını doğruladığı gözetilerek beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların ve katılan Gümrük İdaresinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.