Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/28543 Esas 2013/4658 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımına kadar işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
A-Katılan Vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılan vekilinin 28.05.2008 tarihli dilekçesinin sanıkların temyiz dilekçelerine cevap mahiyetinde olduğu, ek olarak yaptığı temyiz inceleme talebi ise CMUK"un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra yapıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın önceki mahkumiyetlerinin kesin para cezası olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Katılan kurum olan Türk Telekom"un adının karar başlığında gösterilmemesi, yerinde eklenmesi olanaklı görüldüğünden, sanık hakkında mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK"nın 53/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ise, bu hususun infaz sırasında resen nazara alınması olanaklı olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
C-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılan kurum olan Türk Telekom"un adının karar başlığında gösterilmemesi
2-Sanıklar hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.