MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İddianameyle sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 152/1-a maddesinden cezalandırma istemiyle kamu davası açıldığı halde, bu konuda herhangi br hüküm tesis edilmediği anlaşılmakla, bu hususun zamanaşımı süresi içerisinde giderilmesi olanaklı görülmüştür.
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde,
Adı geçen sanık adına hükmü temyiz eden Avukat ..."in, sanığın vekili ya da müdafii olduğuna dair bir vekaletname ya da belgenin bulunmaması, sanığın sorgusunun yapıldığı oturumda, müdafii istemediğini belirtmesi, son oturumda da hazır bulunup hükmü temyiz etmediğinin anlaşılması karşısında, avukat ..."in sanık adına yaptığı temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar ... O. ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde,
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanma gerekliliğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... O. müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 28/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.